SODAS ŽARA VISUOTINIS 2017.09.22

.

                    Žemiau esantis dokumentas pateiktas tik su atspausdintu Visuotinio                      susirinkimo protokolu 2017.09.30 d. Revizijos komisija iki                                       susirinkimo jo nematė ir negalėjo patikrinti.

                     Šis dokumentas pateiktas susirinkimo pirmininkui, susirinkimo                               metu ir paviešintas susirinkimo dalyviams.
  

                             Sodininkų bendrijos Žara

               ŪKINĖS – FINANSINĖS VEIKLOS REVIZIJOS 
                                           AKTAS

                                         2017.09.22

                                         Vilnius

Veiklos išlaidų finansiniai dokumentai revizijai neteikti , teismų

 sprendimai iš viso nepateikti, nors prašyta 3 kartus visais įmanomais adresais.

Rasti tokie veiklos trūkumai ir teikiami pasiūlymai:

1.     Sodo keliai  Vilniaus raj. Savivaldybei neperduoti nežiūrint 
pirmininkės tvirtinimo, kad bylos laimėtos. Teismo išlaidų priteisimas liko 
neaiškus, nes bylos revizijai nepateiktos. Internete rasta bylos AS-703-261/2016 sprendimas sako: Pareiškėjas sodininkų bendrija „Žara“ 2016 m. gegužės 15 d. pateikė prašymą priteisti 788,43 €  bylinėjimosi išlaidų, susijusių su suteikta teisine pagalba, atlyginimą (III t., b.1.65).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 2 d. nutartimi ( III t. b.1.77-80) pareiškėjo sodininkų bendrijos „Žara“ prašymą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui iš atsakovo Vilniaus raj. Savivaldybės tarybos 247,31 € bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Toliau nutartyje teismas konstatuoja: „Ne visos faktiškai  šalių sumokėtos  sumos  advokato pagalbai  teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas  neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Nutarime minimi advokatai G. Gudeliauskas, A. Gutauskas bei advokatų kontora VARUL. Sodininkų bendrijos atstovai R.G. ir V.B.

2.     Neturėdama visuotinio susirinkimo nutarimo pirmininkė padidino bendrijos
 poreikiams pirktinų sklypelių skaičių nuo 12 iki 20 kuriuos teks išpirkti, atlikti
 jų kadastrinius matavimus. 12 sklypų yra numatyta s/b „Žara“ plane su valdybos narių parašais bei to meto valdybos nario V.Martišiaus užrašytame skaičiumi 12 ir parašu. Siūloma uždrausti didinti išperkamų sklypų skaičių, paliekant - 12

3.     Valdybos pirmininkė neturėdama bendrijos visuotinio susirinkimo nutarimo 
teisiasi su Nacionaline žemes tarnyba prie LR ŽŪM, nes pastarieji netvirtina 
planų, dėl nesuplanuotų servitutinių kelių prie 28, 3, 14, 10, 3, 6 arų bendro 
naudojimo sklypų. Tam reikalui jau išleista virš 3000 € .

4.      Už samdomos teisinės paslaugos „Už valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, restitucijos taikymą“ Tam reikalui jau išleista 950,0 €

5. Civilinė byla Nr. e2-430- 860/2016

Teisminio proceso Nr. 2-52- 3-01256- 2015-4

S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovams Reginai

Girdžiuvienei, Vytautui Bulotai ir adv. Vaitiekui Novikevičiui, atsakovui Vilmantui Bičkui, jo

atstovui adv. Zenonui Naus, atsakovei Violetai Bičkutei, jos atstovui adv. Dainiui Urbonui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S.B. „Žara“ ieškinį

atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilmantui Bičkui ir Violetai Bičkutei, tretieji asmenys – notarės Danguolė Bieliūnaitė ir Lilija Šilerienė, VĮ Registrų centras, dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo,

Visų pirma pažymėtina, kad ieškovo teiginiai dėl sklypo Nr. 341 nebuvimo paneigiami byloje esančiais įrodymais. Tai Vilniaus rajono valdybos 1992-09- 04 potvarkio priedėlio Nr. 20 įrašu Nr. 74, kuriame leidžiama parduoti V.Bičkui sklypą, kurio Nr. 341; 1992 m. generaliniu planu, kuriuo turi būti vadovaujamasi šioje byloje, t.y. jame yra įbraižytas žemės sklypas Nr. 341; šio sklypo 92 m. parengta schema, patvirtinta tuometinio S.B. „Žara“ pirmininko H.Makutėno; S.B. „Žara“ 1992-04- 28 valdybos posėdžio protokolo priedo įrašu, kuriame ginčo sklypo naudotoju nurodytas V.Bičkus (prokuratūros 2014-04-11 nutarimas); ir kt.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu,

n u s p r e n d ė : S.B. „Žara“ ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui Vilmantui Bičkui, , iš ieškovo S.B. „Žara“, j.a.k.

191518797, 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovei Violetai Bičkutei, , iš ieškovo S.B. „Žara“,  605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovo t.y.  s/b išlaidų bylai  pateikti negalime, nes pirmininkė dokumentų piktavališkai nepateikė

6.     Nesutvarkyta sodo bendrijos narių įmokų ir skolų informacinė bazė.
 Bendrijos nariai skundžiasi dėl aibės klaidų. Nėra Valdyboje atsakingo su norinčiais pasi aiškinti. Pirmininkė savo sprendimus ir atsakymus pasirašo – bendrijos Valdyba, nors dauguma valdybos narių apie nieko nežino.

7. Net minimalus kelių remontas ir greideriavimas nevykdomas, net nėra valdybos nario atsakingo už kelius. Kalbinti valdybos nariai nuo šio klausimo kratosi, o pirmininkė pinigus leidžia ne keliams taisyti, o teismams. Atrodo, kad turi priklausomybės ligą teismams.

8. Valdyba nedirba su sodininkais statančiais sode namus dėl sunkvežimiais sugadintų kelių remonto.

9. Siūloma atlikti išsamų s/b „Žara“ finansinį auditą, o iki jo atlikimo atimti teisę pirmininkui disponuoti bendrijos lėšomis banke.

10. Pereikvotas per aplaidumą bendrijos lėšas padengti iš Pirmininkės ir valdybos narių pritarusių besaikiam išlaidavimui.

11. Ateityje s/b Žara lėšas naudoti tik turint valdybos narių nutarimą su vardiniu balsavimu.

Revizijos komisija: pirmininkė Lidvysė Langienė     serga................

                                  Nariai:

                                                      A.  Čiurlys        ..........................

                                                     R.  Kanajeva      ............................

                                                      K.  Kibickas      .miręs...................