.
Žemiau esantis dokumentas pateiktas tik su atspausdintu Visuotinio susirinkimo protokolu 2017.09.30 d. Revizijos komisija iki susirinkimo jo nematė ir negalėjo patikrinti.
Šis dokumentas pateiktas susirinkimo pirmininkui, susirinkimo metu ir paviešintas susirinkimo dalyviams.
Sodininkų bendrijos
Žara
ŪKINĖS
– FINANSINĖS VEIKLOS REVIZIJOS
AKTAS
AKTAS
2017.09.22
Vilnius
Veiklos išlaidų finansiniai dokumentai revizijai neteikti , teismų
sprendimai iš viso nepateikti, nors prašyta 3 kartus visais įmanomais
adresais.
Rasti tokie veiklos
trūkumai ir teikiami pasiūlymai:
1. Sodo keliai Vilniaus raj. Savivaldybei neperduoti
nežiūrint
pirmininkės tvirtinimo, kad bylos laimėtos. Teismo išlaidų priteisimas liko
neaiškus, nes bylos revizijai nepateiktos. Internete rasta bylos AS-703-261/2016 sprendimas sako: Pareiškėjas sodininkų bendrija „Žara“ 2016 m. gegužės 15 d. pateikė prašymą priteisti 788,43 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su suteikta teisine pagalba, atlyginimą (III t., b.1.65).
pirmininkės tvirtinimo, kad bylos laimėtos. Teismo išlaidų priteisimas liko
neaiškus, nes bylos revizijai nepateiktos. Internete rasta bylos AS-703-261/2016 sprendimas sako: Pareiškėjas sodininkų bendrija „Žara“ 2016 m. gegužės 15 d. pateikė prašymą priteisti 788,43 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su suteikta teisine pagalba, atlyginimą (III t., b.1.65).
Vilniaus apygardos administracinis
teismas 2016 m. birželio 2 d. nutartimi ( III t. b.1.77-80) pareiškėjo
sodininkų bendrijos „Žara“ prašymą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui iš
atsakovo Vilniaus raj. Savivaldybės tarybos 247,31 € bylinėjimosi išlaidų
atlyginimą.
Toliau nutartyje teismas konstatuoja:
„Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos
advokato pagalbai teismo gali
būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas
neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo.
Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus tai teismas
nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Nutarime
minimi advokatai G. Gudeliauskas, A. Gutauskas bei advokatų kontora VARUL.
Sodininkų bendrijos atstovai R.G. ir V.B.
2. Neturėdama visuotinio
susirinkimo nutarimo pirmininkė padidino bendrijos
poreikiams pirktinų sklypelių skaičių nuo 12 iki 20 kuriuos teks išpirkti, atlikti
jų kadastrinius matavimus. 12 sklypų yra numatyta s/b „Žara“ plane su valdybos narių parašais bei to meto valdybos nario V.Martišiaus užrašytame skaičiumi 12 ir parašu. Siūloma uždrausti didinti išperkamų sklypų skaičių, paliekant - 12
poreikiams pirktinų sklypelių skaičių nuo 12 iki 20 kuriuos teks išpirkti, atlikti
jų kadastrinius matavimus. 12 sklypų yra numatyta s/b „Žara“ plane su valdybos narių parašais bei to meto valdybos nario V.Martišiaus užrašytame skaičiumi 12 ir parašu. Siūloma uždrausti didinti išperkamų sklypų skaičių, paliekant - 12
3. Valdybos pirmininkė
neturėdama bendrijos visuotinio susirinkimo nutarimo
teisiasi su Nacionaline žemes tarnyba prie LR ŽŪM, nes pastarieji netvirtina
planų, dėl nesuplanuotų servitutinių kelių prie 28, 3, 14, 10, 3, 6 arų bendro
naudojimo sklypų. Tam reikalui jau išleista virš 3000 € .
teisiasi su Nacionaline žemes tarnyba prie LR ŽŪM, nes pastarieji netvirtina
planų, dėl nesuplanuotų servitutinių kelių prie 28, 3, 14, 10, 3, 6 arų bendro
naudojimo sklypų. Tam reikalui jau išleista virš 3000 € .
4. Už samdomos teisinės
paslaugos „Už valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, restitucijos
taikymą“ Tam reikalui jau išleista 950,0 €
5. Civilinė byla Nr. e2-430- 860/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52- 3-01256-
2015-4
S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU 2016 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo
teisėjas Saulius Jakaitis,
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei,
dalyvaujant ieškovo atstovams Reginai
Girdžiuvienei, Vytautui Bulotai ir adv.
Vaitiekui Novikevičiui, atsakovui Vilmantui Bičkui, jo
atstovui adv. Zenonui Naus, atsakovei
Violetai Bičkutei, jos atstovui adv. Dainiui Urbonui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
civilinę bylą pagal ieškovo S.B. „Žara“ ieškinį
atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai
prie Žemės ūkio ministerijos, Vilmantui Bičkui ir Violetai Bičkutei, tretieji
asmenys – notarės Danguolė Bieliūnaitė ir Lilija Šilerienė, VĮ Registrų
centras, dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo
negaliojančia, restitucijos taikymo,
Visų pirma pažymėtina, kad ieškovo
teiginiai dėl sklypo Nr. 341 nebuvimo paneigiami byloje esančiais įrodymais.
Tai Vilniaus rajono valdybos 1992-09- 04 potvarkio priedėlio Nr. 20 įrašu Nr.
74, kuriame leidžiama parduoti V.Bičkui sklypą, kurio Nr. 341; 1992 m.
generaliniu planu, kuriuo turi būti vadovaujamasi šioje byloje, t.y. jame yra
įbraižytas žemės sklypas Nr. 341; šio sklypo 92 m. parengta schema, patvirtinta
tuometinio S.B. „Žara“ pirmininko H.Makutėno; S.B. „Žara“ 1992-04- 28 valdybos
posėdžio protokolo priedo įrašu, kuriame ginčo sklypo naudotoju nurodytas
V.Bičkus (prokuratūros 2014-04-11 nutarimas); ir kt.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta,
ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu,
n u s p r e n d ė : S.B. „Žara“ ieškinį
atmesti.
Priteisti atsakovui Vilmantui Bičkui, ,
iš ieškovo S.B. „Žara“, j.a.k.
191518797, 605 Eur (šešis šimtus penkis
eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti atsakovei Violetai Bičkutei, ,
iš ieškovo S.B. „Žara“, 605 Eur (šešis
šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovo t.y. s/b išlaidų bylai pateikti negalime, nes pirmininkė dokumentų
piktavališkai nepateikė
6. Nesutvarkyta sodo
bendrijos narių įmokų ir skolų informacinė bazė.
Bendrijos nariai skundžiasi dėl aibės klaidų. Nėra Valdyboje atsakingo su norinčiais pasi aiškinti. Pirmininkė savo sprendimus ir atsakymus pasirašo – bendrijos Valdyba, nors dauguma valdybos narių apie nieko nežino.
Bendrijos nariai skundžiasi dėl aibės klaidų. Nėra Valdyboje atsakingo su norinčiais pasi aiškinti. Pirmininkė savo sprendimus ir atsakymus pasirašo – bendrijos Valdyba, nors dauguma valdybos narių apie nieko nežino.
7. Net minimalus kelių remontas ir greideriavimas
nevykdomas, net nėra valdybos nario atsakingo už kelius. Kalbinti valdybos
nariai nuo šio klausimo kratosi, o pirmininkė pinigus leidžia ne keliams
taisyti, o teismams. Atrodo, kad turi priklausomybės ligą teismams.
8. Valdyba nedirba su sodininkais
statančiais sode namus dėl sunkvežimiais sugadintų kelių remonto.
9. Siūloma atlikti išsamų s/b „Žara“
finansinį auditą, o iki jo atlikimo atimti teisę pirmininkui disponuoti
bendrijos lėšomis banke.
10. Pereikvotas per aplaidumą bendrijos lėšas
padengti iš Pirmininkės ir valdybos narių pritarusių besaikiam išlaidavimui.
11. Ateityje s/b Žara lėšas naudoti tik
turint valdybos narių nutarimą su vardiniu balsavimu.
Revizijos komisija: pirmininkė Lidvysė
Langienė serga................
Nariai:
A. Čiurlys ..........................
R. Kanajeva ............................
K. Kibickas .miręs...................
